Почему нельзя комментировать дизайн в отрыве от контекста

Помню в школе я мучался вопросами Почему мы так много изучаем Пушкина? Почему каждый год? Почему Пушкин — наше все? Разобраться удалось спустя 15 лет. Мне казалось ну да, хорошие стихи, но ведь много хороших поэтов, почему именно он наше все. Оказалось Пушкин первым объединил литературный язык и разговорный. До него стилистика того, как писали и того, как говорили сильно различались. И еще много в чем он был первым.

Это мое упрощенное понимание. Если я не прав, поправьте.

То же самое было с искусством. Я не понимал величия картин Малевича. А не понимал я их потому, что думал в отрыве от контекста. Черный квадрат мне казался ЧЕРНЫМ КВАДРАТОМ. Оказалось, что великий он за новаторство.

Великая картина не существует в своем величии сферически в вакууме, она стала великой по какой-то определенной причине, не только за «красоту». Обычно она такой стала на фоне своего окружения, за новаторство и за тот эффект, который она произвела на окружающих.

Осознать мне это помогла статья Шакко. Может и вам поможет.

Теперь, когда я смотрю на вещи, которых не понимаю, сначала думаю а знаком ли я с контекстом, в котором она создана; а хорошо ли я знаю окружение, а достаточно ли у меня знаний. Короче — сделал ли я домашку.

Поэтому, когда Тема Лебедева публикует логотипы с экспресс-дизайна, и я не понимаю их крутости, первое о чем я думаю: о боже, как мало я знаю об этом мире. Мало знаю о пиаре, мало знаю о брендинге, мало знаю об устройстве бизнесов. Следите за руками: я думаю не о дизайне логотипов и графике, а об окружающих логотипы вещах.

Когда в следующий раз вам захочется написать в комментария Блять, что за говно вы сделали, подумайте, а достаточно ли у вас знаний о мире.

А не говно ли я?

Поделиться
Отправить
Запинить
22 марта  
Популярное